Когда могут изъять единственное жилье при банкротстве. Практика

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, единственное жилье обанкротившегося человека невозможно отнять у него в счет долгов.

Совсем недавно появилась практика, когда у гражданина могут забрать единственное жильё в процедуре банкротства. Верховный суд дал разъяснение по этому вопросу. Резонансный случай Анатолия Фрущака стал шагом к пересмотру данной позиции.

История дела

Чуть меньше, чем 10 лет длится разбирательство упомянутого Фрущака и его кредитора Андрея Кузнецова. Ещё в 2010 году судом было подтверждено существование долга, превышающего 8 миллионов рублей.

Тогда, восемь лет назад, Фрущак, опасаясь отъёма недвижимости, передал свою квартиру из пяти комнат в собственность супруге, а та в свою очередь подарила её дочке.

Но вскоре эти сделки были объявлены незаконными, и квартира, занимающая площадь 198 квадратных метров и имеющая стоимость 28 миллионов рублей, вернулась в собственность Фрущака.

К весне 2017 года долг успел возрасти уже до 13 миллионов, в этот момент Фрущак и ходатайствовал о признании себя банкротом. Судом его просьба была удовлетворена, и началась продажа имущества должника.

Боясь, что вышеупомянутая квартира также будет реализована, Фрущак просил суд разрешить ему объявить эту жилплощадь единственной и не отнимать её, ссылаясь на 446-ую статью Гражданского Кодекса РФ. При этом, Московский Арбитражный суд, хоть и выступил в поддержку Фрущака, предписал рассмотреть пределы иммунитета единственного жилья, чтобы удовлетворить и интересы кредитора.

Позиция Верховного Суда РФ

Кузнецов решительно выступил против применения иммунитета к квартире, указывая на то, что за все годы Фрущак не совершил ни одной выплаты, чтобы погасить огромный долг по своей воле.

Из этого правозащитники сделали вывод, что должник прибег к объявлению банкротства не из-за своего бедствующего положения, а чтобы сберечь от продажи недвижимость, которую он уже пытался сокрыть, отдав в собственность жене.

В свою очередь Фрущак и его адвокаты настаивают на том, что о банкротстве было объявлено исключительно в защитных целях, а не для того, чтобы злоупотребить своими правами. В противовес заявлениям Кузнецова они говорят о том, что долг находится в процессе погашения, и сумма премии, полученной Фрущаком за несение службы в космических войсках, полностью ушла на выплату задолженности.

В итоге дело направлено на новое расмотрение в нижестоящие суды и 8 апреля 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в заявлении Фрущака Анатолия Васильевича об исключении квартиры из конкурсной массы.

Экспертное мнение

Юристы и члены адвокатской коллегии, участвующие в рассмотрении этого дела, опасаются, что если квартира всё-таки будет выставлена на торги, данный инцидент станет примером и для других спорных ситуаций, и тогда придется пересмотреть понятие иммунитета единственного жилья.

Специалисты, работающие на сторону обвинения, считают банкротство Фрущака мнимым и заявляют, что его дурной пример позволит другим недобросовестным должникам избегать взыскания долга.

В целом же все сходятся на том, что квартира, ставшая предметом столь долгого спора, может быть реализована частично, поскольку стоимость жилплощади в два раза превосходит сумму долга.

Это решение представляется идеальным компромиссом, однако согласие по делу до сих пор не достигнуто из-за того, что требуется соблюсти права не только должника и кредитора, но и людей, находящихся на иждивении у должника (супруга и дочь). Тем не менее, адвокаты Кузнецова настаивают на том, что площадь имеющейся квартиры гораздо больше действительно необходимой для проживания.

Кроме того, из-за высокой суммы долга, вариант, что единственное жилье всё-таки будет реализовано, возможен.

Пленум Верховного Суда

Из-за интереса, появившегося у многих людей, находящихся в подобных ситуациях, после предания дела огласке, был собран Пленум Верховного Суда и даны ответы на самые частые вопросы.

Оставят ли должнику квартиру, взятую в ипотеку?

По заявлению Пленума, в таком случае всё зависит от банка, одобрившего ипотеку. Если организация не захочет или не успеет предъявить требование, то не сможет рассчитывать на то, что её интересы будут удовлетворены.

При наличии нескольких квартир, какая будет оставлена в собственности?

Каждое дело рассматривается отдельно. Только суд принимает решение, какое недвижимое имущество должно быть продано, а какое оставлено. При этом интересы обеих сторон одинаково ценны и должны учитываться в равной мере.

Сколько денег будет оставлено банкроту?

Здесь позиция давно установлена: по отдельному ходатайству в пользование банкроту может быть оставлено имущество на общую сумму не больше 10 000 рублей. Просьба об увеличении этой суммы может быть удовлетворена, если банкроту или кому-то из его родственников жизненно необходимы дорогостоящие лекарства или операции.

Заключение

Опасения многих должников, что дело Фрущака и Кузнецова заставит Конституционный Суд пересмотреть положение об иммунитете единственного жилья, имеют под собой реальную основу. Пусть и редко, но реализация единственного жилья банкрота возможна. Узнать, оставят или нет ваше жилье при процедуре банкротства физического лица вы можете тут.

RUZAKON.NET
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.